Veel moderne wetenschappers accepteren de evolutie als een feit. Bijna alle tekstboeken in scholen beweren dat evolutie een door argumenten bewezen feit is.

Ze vinden het ondenkbaar dat evolutie iets anders is dan pure wetenschap. Aan de andere kant is er veel wetenschappelijke weerstand tegen de evolutietheorie. Strikt genomen is evolutie niet eens gekwalificeerd als een theorie! Wat maakt een theorie geaccepteerd in de wetenschap? De bekende evolutionist George Gaylord Simpson, zei: “Bij de definitie in de wetenschap is men het er over eens dat stellingen die niet gecontroleerd kunnen worden door observaties, eigenlijk niets zijn, laat staan wetenschap.” In andere woorden: Het is onmogelijk om de evolutie te observeren, waardoor het onmogelijk is het als een theorie aan te nemen, laat staan als een feit. Kinderen wordt geleerd dat de autoritaire persoon altijd gelijk heeft: hun leraren, hun leiders, enzovoort. Wanneer jonge kinderen hun leraar horen vertellen dat evolutie een feit is, zullen ze dit daarom in de meeste gevallen geloven. De leraar heeft namelijk toch altijd gelijk? De studenten beseffen echter pas in het tweede of derde jaar op school dat hun leraren er in veel gevallen naast zaten. Echter zijn velen nooit ontwaakt uit het brainwash-effect, dat de evolutietheorie op hen heeft gehad. Je moet weer voor jezelf gaan denken. Hieronder staan enkele vragen die bedoeld zijn om te prikkelen.

Wat gelooft een evolutionist eigenlijk?

Hij of zij gelooft dat alle levende soorten voortkomen uit een gemeenschappelijke voorouder, die ontstaan is uit dode chemische stoffen. Deze dode chemicaliën hebben zichzelf tot leven gewekt uit een dode wereld, die ontstaan is na een explosie van een gaswolk, die zichzelf gevormd heeft uit een leegte.

Vragen:

- Hoe kan iets tot leven komen wanneer het dood is? Terwijl mensen lacherig doen over de opstandig van Jezus Christus, geloven ze in de opstanding van al het leven uit het niets!

• Nog beter, kan iets uit zichzelf tot leven komen wanneer het dat nog nooit is geweest?
• Hoe kan een explosie iets anders creëren dan enkel chaos?
• Zeg jij dat een gigantische explosie niet zal doden?
• Verwacht je werkelijk dat een explosie de beslissende factor was bij de creatie van het leven? Ik dacht dat explosies, met een omvang die planeten het universum door slingert, leven verwoest en niet creëert.
• Voordat de gaswolk explodeerde, hoe formeerde dit zichzelf? Het gas moet toch ook een begin hebben of niet soms?
• Als het nergens vandaan komt, hoe kan iets uit het niets ontstaan?
• Wat kwam eerst, de man of de vrouw? Hoe kan één enkele man zich voortplanten? Hoe kan één vrouw zich voortplanten? Wanneer de evolutietheorie correct is, zal er ergens in de historie één walvis, één aap, één hagedis moeten zijn geweest, toch? Was dat een man of een vrouw?

Velen vinden het geloven in God belachelijk. Het kan toch niet dat Iemand alles gemaakt heeft? Toch lijkt het mij aannemelijker dat God dit precieze universum creëerde, met de diversiteit van levensvormen en met zoveel complexe dingen, dan dat een wervelstorm een Mercedes kan creëren door over een schroothoop heen te trekken! Velen blijven geloven in evolutie, omdat Schepping [God schiep alles] niet bewezen, niet gedemonstreerd en niet geobserveerd kan worden. Plus het feit dat er geen menselijke ooggetuigen van zijn.

Ze zien echter niet dat evolutie ook niet voldoet aan deze criteria. Het is bijvoorbeeld duidelijk dat er geen mensen leefden die de evolutie konden waarnemen en claimen dat het werkelijk heeft plaats gevonden. Evolutie is nooit gedemonstreerd in een laboratorium en dat zal het ook nooit gebeuren, vanwege de tijd die men zegt nodig te hebben, voordat de natuurlijke selectie zal optreden. Er zijn nooit ooggetuigen geweest van het veranderen van een amfibie in een aap of een andere schepsel. Ja, evolutie wordt naar buiten gebracht als een feit, maar vereist meer geloof dan om te geloven: “In het begin schiep God de hemel en de aarde”, Genesis 1:1. De evolutionisten komen met een soort van “Nieuwe wiskunde”, omdat ze met niets komen en daaruit duizenden en duizenden levensvormen laten komen. Niets anders dan blind geloof. Veel bekende wetenschappers geven openlijk toe dat ze hun twijfels hebben over evolutie. Dr. G. A. Kerkut, Professor fysiologie en biochemie aan de universiteit van Southampton in Engeland, is een van de professors die zijn vraagtekens zet bij de neo-darwinistische transformatie. Professor Kerkut schrijft: “De poging om alle levensvormen te verklaren door middel van de evolutie uit een enkele bron, wat niettemin een dappere en redelijke poging is, is een overhaaste poging, die niet tot aller tevredenheid wordt ondersteund door de beschikbare bewijzen.” Daar heb je het dus! Het systeem is gebaseerd op geloof. De leiders ervan realiseren zich dit en geven het toe. Ze geven niet alleen toe dat het een geloof is, maar ook dat de theorie nooit bewezen kan worden. Het zijn de lager opgeleiden, zoals de leraren op scholen, die het systeem, dat niet bewezen kan worden, onderwijzen!

Scott M. Huse B.S., M.S., M.R.E., Th.D., en Ph.D. zeggen in hun boek "The Collapse of Evolution" (De ineenstorting van Evolutie) het volgende: “De ironie van deze hele situatie is dat het hele concept van organische evolutie compleet absurd en onmogelijk is. Het is absoluut verbazingwekkend dat zo’n verstoken idee, waar geen enkel wetenschappelijk bewijs voor is, een positie van hoge prestige heeft bereikt in de naam van de wetenschap.”

Bron: www.eqgen.nl