Deze beslissing heeft een golf van woede ontketend. De American Civil Liberties Union vond dat dit een staaltje was van kerkelijke censuur op de staat. Alle evolutionistische tijdschriften, de meeste kranten, en ook de professionele literatuur van het onderwijs stonden bol van stemmingmakende artikelen, die het Kansas School Board beschuldigden van het terugdraaien van de klok en het opleggen van “Young Earth Creationism” in plaats van “wetenschappelijk bewezen feiten”.

Het staat al in Romeinen: ‘De waarheid wordt ten onrechte ten onder gehouden’ (1:18). Er is namelijk niets minder waar dan dat de evolutie-leer iets te maken heeft met ‘bewezen feiten’. Dat was ook de reden voor de beslissing van de Kansas School Board. Natuurlijk is het wel zo, dat creationisten bij die beslissing betrokken zijn geweest en de autoriteiten in Kansas waarschijnlijk hebben geinformeerd over het gebrek aan wetenschappellijke grond.
Maar de houding van vele evolutionisten is dat zij de feiten aan hun kant hebben, en dat iemand die het niet met ze eens is automatisch een creationist is, die per definitie niet ‘wetenschappelijk’ is en dus niks te vertellen heeft. Als je bijvoorbeeld iets leest van Richard Dawkins is dat dé houding: ‘wij hebben gelijk want creationisten zijn levensgevaarlijk en stapelgek’.
Het schijnt weinige van zijn aanhangers op te vallen dat de stelling ‘evolutie is waar, want creationisten zijn dom’ geen wetenschappelijk argument is. Bovendien valt het evolutionisten nauwelijks op dat hun literatuur vele van sit soort ‘bewijzen’ kent.
Daarom vind ik dat het Kansas School Board een geweldig goede beslissing heeft genomen, en bid dat ze de druk die er sindsdien op hen wordt uitgeoefend (inclusief de dreiging van de Gouverneur van de Staat dat hij ze of allemaal zou ontslaan of gewoon het Board helemaal zou opheffen) mogen weerstaan. Net als de behulpzame creationisten in Kansas zeg ik dit niet alleen omdat ik tegen de evolutie-leer ben, maar omdat ik ook een voorstander ben van degelijk wetenschappelijk onderwijs, en weet dat het onderwijzen van de evolutie-theorie het tegenovergestelde is.

Je vindt hem overal, de evolutie-leer, ook in Nederland. Veel christenen denken zelfs dat die leer in grote trekken overeenkomt met Genesis. Dit is dan een soort ‘verhaal’ dat God zó schreef, dat primitieve volken het konden begrijpen. Maar die houding komt, net zoals die van de ACLU en de algemene opinie, voort uit de manier waarop evolutie wordt gebracht in scholen, op TV, en in tijdschriften, namelijk als een wetenschappelijke ontdekking, gegrond op duidelijk waarneembare feiten. En geen weldenkend mens haalt het in z’n hoofd iets te ontkennen wat ‘duidelijk’ waar is.
Maar een onderzoek naar die feiten wijst al gauw uit dat ze geen grond hebben. In de evolutionistische literatuur lees je, als je goed oplet, steevast een bekentenis dat de harde bewijzen er niet zijn, en dat de feiten van onder de microscoop en vanuit de grond (fossielen) maar naar één ding wijzen: Een almachtige Schepper en de betrouwbaarheid van Genesis. En het is gewapend met die feiten, uit de evolutionistische literatuur zelf, dat creationisten niet alleen in Kansas maar in zoveel scholen in de VS, meer en meer slagen in het terugdringen van de evolutie-theorie.
Ik vind het belangrijk de lezers van deze feiten in kennis te stellen, vooral met het oog op de jongeren die evolutie-theorie nog op school moeten leren. Zoveel christenen beseffen niet dat de feiten aan hun kant staan en hebben twijfels over het scheppingsverslag in Genesis. Denk aan wat de Here Jezus Christus heeft gezegd: “Indien Ik ulieden van het aardse gesproken heb, zonder dat gij gelooft, hoe zult gij geloven, wanneer Ik u van het hemelse spreek?” (Joh. 2:13).