Dr. Jan H. van de Beek (48) is wiskundige en antropoloog en gepromoveerd in de sociale wetenschappen. Hij studeerde wiskunde en informatica (Universiteit Utrecht) en culturele antropologie (Universiteit van Amsterdam/UvA). Hij promoveerde aan de UvA op een politicologisch onderzoek naar de productie van politiek-gevoelige kennis over de economische effecten van migratie. 
Hij doet al jaren onderzoek naar de kosten van de immigratie. Dat thema ligt in de academische wereld bijzonder gevoelig, merkte hij. Werkzaam aan de Universiteit van Amsterdam werd hij om zijn onderzoek gesmaad en tegengewerkt ('haatmails van collega's). Het leidde ertoe dat hj de UvA gedag gezegd heeft. "Het is een vorm van zelfuitsluiting, inderdaad. Maar het is geen leven. Veel studenten voelen zich ook niet meer thuis op de universiteit. Er is daar zoveel verbaal geweld tegen andersdenkenden. Vooral tegen christenen en mensen die bijvoorbeeld kritisch zijn op de EU en, zoals ik, zichzelf beschouwen als vaderlandslievend. En je moet tegenwoordig wel een plaat voor je kop hebben om antropologie te studeren. Ik had het met sommige docenten ook echt aan de stok. Ik kom uit een arbeidersmilieu en heb de neiging de dingen wat direct te zeggen.”

Wat op dit moment in de islamitische wereld en Afrika beneden de Sahara gebeurt is een demografische explosie die zijn weerga niet kent. Elke vijfentwintig jaar verdubbelt de bevolking van sub-Sahara Afrika ongeveer. Ga dat maar eens uitrekenen: 1 miljard nu, 2 miljard rond 2040, 4 miljard over dik vijftig jaar.
Als je die mensen allemaal toelaat, zoals D66 en GroenLinks willen - die geen bovengrens stellen aan het aantal vluchtelingen -, dan stort de verzorgingsstaat in. En dat kan in korte tijd gebeuren. We zien het aantal asielzoekers dat in de bijstand terecht komt nu al snel stijgen.

Nieuwe gegevens Verenigde Naties
Een VN-rapport bevestigde onlangs wat Eurocommissaris Frans Timmermans vorig jaar al zei: Meer dan de helft van de vluchtelingen heeft economisch motief (Bron: NOS.nl).
Het rapport zegt dat slechts 40% van alle vluchtelingen die het afgelopen jaar per smokkelboot Italië heeft bereikt in aanmerking bleek te komen voor de status van vluchteling. Het gaat om 2,5% van het totaal dat de status van officiële vluchteling heeft gekregen, terwijl nog eens 21% ‘humanitaire bescherming’ werd geboden door de Italiaanse overheid. Tenslotte kwam nog eens 14% in aanmerking voro de zogeheten ‘subsidiaire-beschermingsstatus’. Bij elkaar opgeteld vormen deze drie getallen dus minder dan de helft van alle aanvragen.
Zo’n 60% dus niet. Die wilden gewoon Europa in, en zijn voor het overgrote deel 'verdwenen'. Dat wil zeggen: ze zijn in het zwarte circuit terechtgekomen en verblijven nu illegaal in Italië – of ergens anders in Europa.
Bron DailyMail  / De Dagelijkse Standaard 

Ik wil met mijn berekeningen laten zien dat massa-immigratie en de verzorgingsstaat niet samengaan. Asielzoekers zitten zo ontzettend vaak een leven lang in de bijstand en betalen zo weinig belasting, die kosten over hun leven gemiddeld drie ton. Dus als je 100.000 asielzoekers binnenlaat, zoals onder Rutte II is gebeurd, dan kom je voor de eerste twee generaties uit op zo'n 70 miljard euro aan kosten: voor opvang, huisvesting, bijstand, ziektekosten, toeslagen, AOW

Je kunt maar heel beperkt verantwoordelijkheid nemen voor de miljoenen die op drift zijn geraakt. Je riskeert er sociale onrust mee als je ze binnenlaat. Je ziet nu al dat de budgetten voor de jeugdzorg en de ouderenzorg onder druk staan. Als een allochtone en een autochtone onderklasse tegenover elkaar komen te staan en hun pijn en onvrede kunnen niet meer met uitkeringen worden afgekocht, dan heb je een recept voor geweld. Zoals de socioloog Ruud Koopmans heeft aangetoond, zitten onder de islamitische immigranten bovendien veel mensen die het Westen haten. En die autochtone onderklasse en delen van de middenklasse zullen zich meer en meer gepiepeld voelen door politici en media, die het niets kan schelen wat er met hen gebeurt. Daar bovenop komt nog de katalysator van het moslimterrorisme. Je moet wel pessimistisch zijn."
Er is echter nauwelijks politiek draagvlak voor een vluchtelingenstop. "...mede omdat politici als Mark Rutte geen kennis willen nemen van dit soort berekeningen. Want dan moeten ze met een oplossing komen en in Brussel pleiten voor een permanente stop. Kennelijk vinden ze dat te moeilijk. ... Maar het is een kinderlijk naïef idee dat we tot in het oneindige mensen uit derdewereldlanden kunnen opvangen. Daarmee richten we onze samenleving te gronde."

Lees hier het hele artikel in het AD (incl. statistieken) en bekijk het video-interview over 'De pijnlijke cijfers achter asielmigratie':

Lees ook: 'Nieuw bewijs dat migrantencrisis geplande VN/EU aanval op Europese landen is'  (Xandernieuws.punt.nl). 

En: 'Politie vroeg Telegraaf te zwijgen over cijfers criminele asielzoekers'  (NU.nl)