In het debat over immigratie hoor je steeds dat de regio zelf al overvol is. Daarmee wordt bedoeld dat vluchtelingen niet meer in buurlanden kunnen worden opgevangen. Met als impliciete boodschap dat Europa 'dus' een helpende hand moet bieden.
Dat doet Europa natuurlijk ook en zal Europa blijven doen. Ook al gaat het in veel gevallen helemaal niet om vluchtelingen die in aanmerking kunnen komen voor asiel.
Onder de immigranten die de Middellandse Zee oversteken of via Macedonië naar Europa reizen, zijn immers ook veel jonge mannen die graag vooruit willen in het leven. Dat zijn geen vluchtelingen, maar potentiële illegalen.

Lessen
Je kunt al deze immigranten niet verwijten dat ze naar het rijke Europa willen. Je kunt Europese regeringen, het kabinet-Rutte incluis, wel verwijten dat ze zo laks optreden. En blijkbaar niets hebben geleerd van de jaren negentig, toen ook veel immigranten naar de rijke landen van Europa trokken.
Een van de lessen is dat opvang in de regio te prefereren is. Vooral omdat dan meer mensen worden geholpen en niet alleen de groep die de overkant van de Middellandse Zee haalt. Daarom is het ook goed te beseffen dat de regio rond de oorlogsgebieden Syrië en Irak helemaal niet overvol is. Integendeel.

Zeer rijke landen in de regio bieden nauwelijks onderdak aan vluchtelingen, vaak geloofsgenoten.

Neem het schatrijke Saudi-Arabië, dat vorig jaar slechts 561 vluchtelingen opnam. Of Kuweit (614). Of Qatar (133). Of Bahrein (311). Rijke buren die niets doen. 

Op elsevier.nl zijn ‘13 mythes en misverstanden over migratie’ te vinden, zoals:
- Het zijn allemaal (oorlogs)vluchtelingen
- De stroom valt niet tegen te houden
- Immigratie is goed voor de economie
- Migranten zijn nodig om de vergrijzing op te vangen
- Het Nederlandse asielbeleid is hardvochtig
- Etc.

Bron: Elsevier